在1970年代，心理學(xué)家沃爾特·米歇爾在著名的斯坦福“棉花糖實(shí)驗(yàn)”探究了兒童時(shí)期延遲滿足能力對(duì)于其未來(lái)成功的重要性。如今一個(gè)德國(guó)研究團(tuán)隊(duì)用奧利奧和香草曲奇將此經(jīng)典實(shí)驗(yàn)適配以德國(guó)和肯尼亞的學(xué)齡兒童。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)孩子們?nèi)Q于彼此之時(shí)其更有可能做到延遲滿足。他們?cè)凇缎睦砜茖W(xué)期刊》的一篇文章中描述了他們的發(fā)現(xiàn)。

米歇爾著名的行為研究從自斯坦福Bing幼兒園選調(diào)了600名4至6歲的兒童。他給每個(gè)小孩一個(gè)棉花糖，并告知他們可以選擇立即吃掉這個(gè)棉花糖。然而如果能夠忍住一刻鐘，他們便會(huì)得到第二個(gè)棉花糖作為獎(jiǎng)勵(lì)。隨后Mischel離開(kāi)房間，而一個(gè)隱藏的攝像機(jī)將記錄下接下來(lái)發(fā)生的事情。

一些小孩直接吃掉了棉花糖。另一些找到了便利的轉(zhuǎn)移注意力的方法：捂住眼睛，踢桌子，用手指戳棉花糖。一些小孩聞它，添它，或沿著邊緣小口地吃。約三分之一的小孩堅(jiān)持到獲得第二個(gè)棉花糖。許多年后米歇爾注意到一些小孩在后來(lái)的成功（更好的成績(jī)，更加自信）與其幼兒園時(shí)期延遲滿足能力之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。米歇爾的后續(xù)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了這一關(guān)聯(lián)。

米歇爾本人強(qiáng)調(diào)僅僅未能得到第二個(gè)棉花糖的小孩并非必然有失敗人生的宿命，警告人們勿過(guò)分解讀這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果。2018年的一個(gè)以學(xué)齡前兒童為對(duì)象的新棉花糖測(cè)試研究為我們提供了一個(gè)更細(xì)致的圖景。在其中能發(fā)現(xiàn)未來(lái)成就與學(xué)齡前抵制誘惑能力的相同關(guān)聯(lián)，然而如果我們納入家庭背景與生活環(huán)境等因素，那么這一關(guān)聯(lián)會(huì)在很大程度上被弱化。

注意力或許是另一個(gè)因素。如我們此前的報(bào)道所述，根據(jù)2019年《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)精神科期刊》的一篇文章，被老師認(rèn)為是相當(dāng)注意力渙散的幼兒園小孩比起被認(rèn)為是相當(dāng)親社會(huì)的小孩在他們30多歲時(shí)收入偏少。事實(shí)上，相比棉花糖測(cè)試注意力可證明能更好地預(yù)測(cè)小孩將來(lái)教育和職業(yè)狀況。單個(gè)老師的評(píng)估足以識(shí)別潛在受影響兒童。

無(wú)論如何，延遲滿足都是一個(gè)想望的品質(zhì)。促進(jìn)與他人的合作便是其益處之一。在這個(gè)最近的研究中，馬克思普朗克演化人類(lèi)學(xué)中心的科學(xué)家們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)略有不同版本的棉花糖測(cè)試以探究自控力在人際合作中的益處。

“例如，對(duì)于分享其食物給他人的人們——由此他們會(huì)得到一個(gè)好名聲或收獲遠(yuǎn)期利益回報(bào)——他們必須抵制眼前自己吃掉食物的誘惑。”作者寫(xiě)道，“同樣地，參與協(xié)作項(xiàng)目的科研人員必須抗拒觀看互聯(lián)網(wǎng)消遣視頻的動(dòng)機(jī)。”

200名5或6歲的兒童來(lái)自兩個(gè)不同的文化背景：德國(guó)和肯尼亞的基庫(kù)尤部落。實(shí)驗(yàn)在德國(guó)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室和肯尼亞當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校進(jìn)行。在實(shí)驗(yàn)之前，小孩們玩丟氣球游戲以為熱身運(yùn)動(dòng)。

共有三個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置。在“獨(dú)立情況”下，兩個(gè)小孩中的每個(gè)都被給予一個(gè)曲奇——奧利奧給德國(guó)小孩，香草曲奇給基庫(kù)尤小孩——他們被告知如果他們可以等待便會(huì)再得到一個(gè)曲奇。這本質(zhì)上就是經(jīng)典的棉花糖測(cè)試，因?yàn)閷?duì)于兩者中的任一者結(jié)果不會(huì)受另一者的行為影響。在“互依情況”下，兩個(gè)小孩都被給予曲奇，他們被告知如果他們都等待那么他們都會(huì)得到第二個(gè)曲奇，不過(guò)如果其中一個(gè)不能延遲滿足那么兩者都將不會(huì)得到第二個(gè)曲奇。

最后，在“依賴(lài)情況”下，兩個(gè)小孩都被給予曲奇，每個(gè)都被告知如果他/她能夠克制而不吃它那么他/她與其搭檔都會(huì)得到第二個(gè)曲奇。然而，每個(gè)小孩認(rèn)為自己的決定不受搭檔的決定影響。即，其認(rèn)為搭檔取決于自己而自己不取決于搭檔。

研究人員發(fā)現(xiàn)比起德國(guó)兒童基庫(kù)尤兒童普遍稍更加傾向于等待。他們把這歸因于文化差異。而無(wú)論對(duì)于哪國(guó)兒童，比起在“獨(dú)立情況”下，在“互依情況”下都有顯著更多的小孩選擇延遲滿足——這是兒童開(kāi)始有對(duì)他人有社會(huì)責(zé)任感的證據(jù)。用作者的話說(shuō)，即“比起為了個(gè)人目的，為了合作目的兒童們更有意愿延遲滿足。”然而，在“獨(dú)立”和“依賴(lài)”情況下的數(shù)據(jù)沒(méi)有清晰的區(qū)別。“互依”是關(guān)鍵。

其實(shí)這亦非一個(gè)理智的籌劃。如果把第二個(gè)曲奇的價(jià)值跟保持第一個(gè)曲奇的成本相比較，作者認(rèn)為，在有風(fēng)險(xiǎn)的“互依”場(chǎng)景中孩子們做到延遲滿足的可能性會(huì)降低。事實(shí)上，“孩子們可能是因?yàn)楦杏X(jué)到不能讓搭檔失望所以延遲滿足，”共同作者Rebecca Koomen說(shuō)，“而且如果一個(gè)小孩吃掉了曲奇那么其搭檔將有權(quán)責(zé)備他/她。”

共同作者Sebastian Grueneisen說(shuō)：“即使小孩們互相不能看到或交流，我們也得到這些發(fā)現(xiàn)，這證實(shí)簡(jiǎn)單地置身于合作的情境便會(huì)令他們受到強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)上的影響。”

《心理科學(xué)期刊》, 2020. DOI: 10.1177/0956797619894205

Copyright © 2021 NYC紐約國(guó)際兒童俱樂(lè)部. All Rights Reserved.